воскресенье, 19 августа 2007
Ммммм... Фандом носится с канонистами. Добавляю свои 5 копеек.
читать дальшеДля начала, из обширнейшего количества дискуссий я никак не могу уяснить чёткого определения "канонистов" в нашем фандоме.
Нет, понятно, что если канонисты – это только команда БКпр и плюс несколько человек, долгое время работающих с ними, собирающих информацию и помнящих о временах когда Глюэн только появился (лично я об этом только слышала. У меня чётко сформировано мнение, что Глюэн, как и драмы были всегда и это часть канона, и как их можно не признавать – не понятно. В своё время не копать – это да, но делать вид, что этого не существует – не правильно, и докопаться до них надо в обязательном порядке.) Тогда да, канонистов человек 15, и нам, недавно пришедшим в фандом, до них, как до луны пешком.
А если канонисты это те, кто прошёл хотя бы дальше двух сезонов аниме. понимает, что характеры – это интересно, а всякая атрибутика из яоя или стёба, это… просто атрибутика. Тогда ещё больше. Опять же, сама себя по своим ощущениям я отношу именно к этой категории канонистов.
Соответственно, а кто такие фанонисты. Мне понятно, что деффочка Шьюльдериг, устроившая скандал на третьем фикатоне, это некий собирательный образ фанониста, то как дальше? Может вот эти девушки, нахваливающее фанфики сомнительного качества у себя в дневниках не фанонисты, а новички, которые просто… "не добрались" дальше, не встретили пока хороших работ, или не прошли ту черту, когда глотаешь всё подряд без разбору, лишь бы в шапке стояло "фандом: Weiss Kreuz".
Короче, я запуталась в этой фандомной математике и в этих терминах. Посему, а кто как для себя определяет эти понятия?
@темы:
Weiss,
фандомное
-
-
19.08.2007 в 14:33Протестую, Ваша честь! Шьюльдериг!
Я уже высказывалась по этому поводу, если Вам интересно, повторю: вcя сложность вопроса в тонкой грани между вышеназванными 15 людьми и теми, кто интерсуется каноном, ищет ответы, задает вопросы etc., но все же не тратит на это столько времени, посему разбирается в вопросах хуже. То есть если мы вторых причисляем к канонистам, нужно как-то по-другому обозначить первых
-
-
19.08.2007 в 15:38ага, сейчас поправлю.
Вот, значит вся путаница в терминологии
-
-
19.08.2007 в 17:04-
-
19.08.2007 в 17:16значит надо придумать.
Хотя по мне... матёрые канонисты, мастадонты и т д - это первая группа, начинающие - это те, кто пришёл в фандом... начиная с середины 2005го наверное и позже.
С термином фанонисты затруднюсь... наверное, для меня это те, кто придерживается фанноных штампов и пр. Обижать никого не хочется, потому что фиг знает, напишу, а кто-то на свой счёт воспримет.
Навсякий случай - классификация ИМХОвая
-
-
19.08.2007 в 17:25-
-
19.08.2007 в 17:31Эмм... Я вообще не понимаю эту моду "Канонисты это круто, фаннонисты должны сдохнуть". По мне и те и другие нужны. Ибо писать только по канону - так нам и авторы сами могут это написать/показать/сказать. Но и увлекаться и пускаться во все тяжкие (ООС + AU + ОМП/ОЖП, MPREG, и прочая) тоже не стоит. Или, если так выходит, то должен быть хороший обоснуй, почему так, а не инече; должны быть характеры прописаны (ну, хотя бы наполовину!).
А по поводу "плохих" фиков - ну, видимо, у людей либо вкус еще не сформировался, либо дурной вкус, либо по каким-то своим причинам ему понравился именно этот фик. Вообщем - все просто: на вкус и цвет - все фломастеры разные.
-
-
19.08.2007 в 17:32могу спокойно сказать что год назад я была типичным фанонистом. Но под это определение попадает много людей из круга ПЧ, так что не буду говорить про правила
-
-
19.08.2007 в 22:20