Монстр неярких сублимаций
Часто прохожу мимо фандомного явления "альфа".
Вижу дискуссии, встречаю это понятие в шапках фиков разных фандомов.
Расскажите, что это за хитрость-то такая.
И почему фанфик в шапке которого указано аж три альфы оказывается невероятно редким дерьмом, с тупым сюжетом, отсутствием причино-следственных связей и кучей грамматических ошибок и опечаток?
Вижу дискуссии, встречаю это понятие в шапках фиков разных фандомов.
Расскажите, что это за хитрость-то такая.
И почему фанфик в шапке которого указано аж три альфы оказывается невероятно редким дерьмом, с тупым сюжетом, отсутствием причино-следственных связей и кучей грамматических ошибок и опечаток?
вопрос "почему?", надо полагать, риторический?)))
И почему фанфик в шапке которого указано аж три альфы оказывается невероятно редким дерьмом, с тупым сюжетом, отсутствием причино-следственных связей и кучей грамматических ошибок и опечаток? - так потому что, за редким исключением, какой аффтар, такие у него обычно и альфы, дельты, омеги и прочие буки и веди.
Почему тогда пошло это "альфа", "бетта" и т.д...
Я думала альфа - автор.
бета - редактор.
гамма - человек, кто правит стилистику (или, если, с этим справилась бета) дает советы по сюжету, смысу и т.д...
на здоровье. :-))
я вообще люблю пользоваться гуглем, он несет свет истины. :-))))))
Поэтому обращаюсь тогда, когда уверена - больше никто не подскажет)))
да я знаю, бывает такое. :-))
просто от таких подсказок очень часто и рождаются те еще легенды, не имеющие под собой никаких обоснований - кто-то где-то слышал, кто-то что-то додумал и т.д. :-)
И почему фанфик в шапке которого указано аж три альфы оказывается невероятно редким дерьмом, с тупым сюжетом, отсутствием причино-следственных связей и кучей грамматических ошибок и опечаток? -- потому как, если над текстом работаю несколько или более людей, при этом разнонаправленные, мнения разные. Автор не смотрит на результаты, чтобы выделить для себя единое и правильное, а, как следствие пытается удовлетворить всех -- они ж работали -- такая лажа и получается.
И также всё зависит от самого автора, как он работает, не более -- остальные только в помощь или нет, по обстоятельствам.
Хотя меня достаточно тыркнуть носом в понятие - вот, видишь! - и я соглашусь)))
ну, это и хорошо. а то на это тоже не все способны. :-)
ну да...
Сама знаю каково это - пытаться такого человека переубедить)))
Всё понятно, но вопрос был риторическим
daana
Спасибо. Этот пост я прошла по диагонали, сейчас перечитала.
В принципе понятно, что "альфа", "как и прочие буки и веди" (с) - очередной велосипед фандома. Есть беты и их функции, разделение функций (кстати, да отличная штука), небольшая классификация бет по качеству, функциям и прочее, тогда зачем ещё что-то выдумывать?
Для управления сложной системой нужна еще более сложная система, наверное
зачем ещё что-то выдумывать? - "понты, Александр Васильевич!" (с) КВН.
Ааааа! Какая аватарка!
А чем управлять-то?
После этого ваяния фанфика, неписец, кусание обоснуя и прочие аффтарские страдания кажутся такой мелочью, право слово
Тут если и надо чем управлять, так сознательностью автора
А, об этом я как-то не подумала...
Сложная система - процесс творчества на фоне отсутствия внутреннего к нему позыва
Если еще поговорить умными словами, то написание фанфика в среде фандома - не менее сложный процесс чем, скажем, покупка металла и тренировка коней
Да, но к орфографическим ошибкам и опечаткам эта многокомпонентная система отношения не имеет.
Потому что мнения могут быть разные, а вот правила русского языка - одинаковые для всех.
Впрочем, одна дева на фикатоне сказала мне, "что и в изданных книгах встречаются ошибки". Это типа отмаза такая :-))
Действительно, какой только ерунды не встречается в напечатанных книгах, но это же не повод выдавать читателю халтуру