При поступлении в Академию МВД абитуриентам был предложен простой тест – вставить металлические фигурки в подходящие отверстия. Тест выявил два вида абитуриентов – очень глупые и очень сильные.
На самом деле мысль думалась давно. На неё наводило и желание писать хорошие фанфики, и чужые тесты разного вида качества, ну и, конечно, сами авторы этих текстов.
прописная истина и потуги выжатого мозгаДля любого фанфика нужен первоисточник. Канон. Кому-то для написания хватает знаний об имени и внешности персонажа, а кому-то нужна информация о том, что делал персонаж в пятницу тринадцатого за два года до указанных событий.
Так вот что есть канон и его суть в моём понимании.
Во-первых, говоря «канон», я подразумеваю первоисточник. Думаю, разъяснять ничего не надо.
Во-вторых, для меня это три составляющих.
Первая – матчасть. Свойства, особенности мира, оружия, психологии, политического устройства и прочее. Это, к примеру, леска Кудо (тортик тому, что объяснит мне принцип действия с точки зрения банальной эрудиции, логики и законов физики), как Хакурю превращается в Джип или четыре направления развития силы шинигами.
То, что копается, гуглиться, наблюдается и фиксируется.
Вторая – персонажи. Мы, даже имея весь такой оригинальный мир со смещённым центром тяжести и фиолетовыми яблоками, всё равно интересуемся им, потому что интересуемся героями. Их характерами, поступками, жестами, прастихоспади, цацками. Взаимоотношениями между собой.
Третья часть – хронология. Действие. Что когда произошло, как повлияло, на что или кого повлияло, что получилось в итоге и что теперь с этим совсем делать.
По сути, канон – это те же запчасти, довольно универсальные, которые при разном сочетании можно вставить в любое отверстие так, как это хочется или нравится.
Можно запихать, как получится, а можно, немного подумав сложить вполне себе какой-то узор, собрать целый конструктор, который, на первый взгляд не будет иметь ничего общего с оригиналом.
Можно даже выпустить одну из частей. К примеру характер, потому что он не раскрыт в каноне, но при продуманной матчасти и правильной хронологии мы будем знать, что это именно этот персонаж, ведущий себя правильно и вхарактерно.
Собственно, всё это рассусоливание и растекание мысли по просторам космоса можно резюмировать одной простой фразой – чтобы написать хороший, аушный фанфик со своим взглядом на мир и персонажей, надо очень хорошо знать первоисточник и уметь с ним работать.
-
-
13.03.2008 в 16:02Я вот тоже не фтыкала, как это у него леска без грузила на конце летает как миленькая... Хотя потом меня ткнули носом в пару капсов, где якобы виден грузик на конце лески.
чтобы написать хороший, аушный фанфик со своим взглядом на мир и персонажей, надо очень хорошо знать первоисточник и уметь с ним работать.
Присоединяюсь! *хотя вряд ли буду писать аушные фики*
-
-
13.03.2008 в 17:46Грузик есть
-
-
13.03.2008 в 20:00Грузик есть
В принципе да, потому что я себе с трудом представляю, как леской можно так орудовать. Фантастика, аднака... (наверное, она у него живая, это просто дли-и-и-и-и-и-ный мегатонкий и суперумный червяк!)
-
-
13.03.2008 в 20:30-
-
14.03.2008 в 00:51А канон - это все-таки не первоисточник.
Проверено серьезными и несерьезными писателями.
-
-
14.03.2008 в 08:30Хм...
чтобы написать хороший, аушный фанфик со своим взглядом на мир и персонажей, надо очень хорошо знать первоисточник и уметь с ним работать.
Намек понят
Леску дадим в руки кому надо
-
-
14.03.2008 в 09:51Поправка - канон - это не оригинальное произведение, а так - все более-менее верно.
-
-
14.03.2008 в 17:40Простите, а что тогда первоисточник?
-
-
14.03.2008 в 19:02Ты это очень здорово разложила!)) Прямо и остается только, что ппкс сказать)
Велимира Лис
Канон = первоисточник применительно к фандомному общению) Никто и не отрицает, что в других сферах канон = свод правил или еще что-то) Просто значения слова расслоились)
-
-
14.03.2008 в 21:21Не--ет. Жаргон даже применительно к фэндому неправильный, я только вчера это поняла.
Допустим, канон - это и есть оригинальное произведение.
Тогда каноничным считается только тот фик, который описывает то, что есть в каноне - то есть в оригинальном произведении. Не то, что могло быть, а то, что есть.
Но если фик описывает то, что уже есть и написано (нарисовано, снято) другим автором - это плагиат.
Отсюда два варианта:
либо число антиканонистов резко пополняется за счет того, что все фики неканоничны.
либо оригинальное произведение канону не равно.
Другое дело, что тут мы с вами затрагиваем куда более интересные вещи - что считать оригинальным произведением:
- мангу, анимэ, книгу, фильм?
- или МИР, который создали манга, анимэ, фильм?
А это все-таки совсем разные вещи. Я вот считаю, что второе - и есть искомый канон. Другое дело, что он все-таки не вполне тождественен произведению.
-
-
14.03.2008 в 21:22Смотрите выше. Я написала.
Первоисточник - произведение. Канон - мир произведения.
-
-
14.03.2008 в 21:40-
-
14.03.2008 в 23:57Фанфик в любом случае противоречит произведению - потому что в произведении этого не было.
Это если считать произведение - каноном.
Вы сами же себе противоречите.
Поэтому фраза "ваш фанфик противоречит канону" подразумевает именно, что сюжет вступает в противоречие с первоисточником.
сюжет в любом случае вступает в конфликт с первоисточником, если первоисточник - произведение. Произведение не допускает никаких "а в это время...". Оно жестко закреплено. Дальше развиваться может тот самый дух канона, но произведение, как ни удивительно это звучит, разрешает только то, что в нем описано. Произведение создает канон, но само оно все-таки каноном не является.
Я, разумеется, понимаю, что не смогу переубедить весь фикопишущий рунет говорить (писать и думать) вместо слова "канон" словосочетание "оригинальное произведение" или, как вариант, ОП
Тем более, что не может быть у канона духа...
-
-
15.03.2008 в 11:14Ну, по-моему, это прописные истины. Но что-то меня прибило вслух сказать
Велимира Лис
Жаргон даже применительно к фэндому неправильный, я только вчера это поняла.
Однако, все меня поняли с первого раза
Вы - в том числе
Вообще, я читаю ваши комментарии и и не могу понять - о чём Вы? букв много, смысла - мало. Давайте тезисами и коротко. Может тогда, до меня дойдёт.
А вообще, Вы по ходу (без обид, я на чистоту говорю и мне с Вами делить нечего), пытаетесь изобрести не шибко качественный велосипед. Что канон, что не канон, что можно, что нельзя. Ну понятно, что по словарям фандомы не правы. Но так уже устоялось. Не важно, какое слово мы используем, важно, что все тут же понимают о чём это мы тут
Fallen Star
Проверенно на собственной шкуре - в других фандомах так же.
-
-
15.03.2008 в 15:15-
-
15.03.2008 в 15:15Все-таки иногда невредно побороться за чистоту понятий.
Боюсь, что любая борьба должна иметь цель. Иначе это бесполезная трата ресурсов. В прочем, если у Вас их много - viel Spass.
-
-
15.03.2008 в 17:09Понять можно даже в том случае, если скажут: "Принеси ту хрень, надо завинтить вот эту фигню". Вопрос - будет ли это правильным?
Я поняла это только потому, что уже долго терзаюсь по этому поводу. Если бы не это - не поняла бы.
Кстати, я не говорю о том, устоялось оно или нет. Я говорю о том, что оно устоялось неправильно. Неправильно - и все тут. Представьте, что в фэндоме рано или поздно устоится слово "сАбака" - Вы будете так писать? Говорить? Учить так говорить своих детей? Мало ли что неверно устоялось...
Если кратко и тезисно *собрала остаток рекламного мозга в кучку*:
- Канон не является оригинальным произведением.
- Канон - это свод правил, основанных на произведении (То есть - такое-то событие произошло тогда-то, этот человек был убит так-то - и так далее).
Вот и все, что я требую от этого понятия.
Fallen Star
Суть-то не поменялась. То, что Вы называете "духом канона" (вообще довольно странные ассоциации - прямо Дух Леса какой-то...) - это мир произведения. Он-то и есть канон, и только ему может что-то соответствовать. А первоисточнику - оригинальному произведению - соответствует только его точная копия.
Тут дело в этом ужасном слове "первоисточник", которое всех путает. Первоисточник - это и произведение, и его мир, оттого-то у нас такие споры и возникают.
Боюсь, что любая борьба должна иметь цель. Иначе это бесполезная трата ресурсов. В прочем, если у Вас их много - viel Spass.
Ну что Вы, ресурсов у меня совсем мало, я дико устаю на учебе, работе и попытках что-то сотворить. Да, этот спор - почти чистое донкихотство. Но так хочется донести простую мысль: понятие подобрано неправильно. И хочется наконец разобраться в этом в спокойной обстановке, не устраивая дикого месива, когда на одну маленькую глупую Велимирку вешаются десять умных могучих канонистов. Данное обсуждение - попытка разобраться. Если она вам мешает, если я со своими теориями пугаю Вас (или - вас, если всех), если мои теории и разговоры мешают - то я от дискуссии отпишусь, и вы наконец-то сможете поговорить о своем, о фэндомном.
-
-
16.03.2008 в 20:26Суть-то не поменялась.
Если бы суть не поменялась, я не стала бы терять время на перефразирование.
Но так хочется донести простую мысль: понятие подобрано неправильно.
Понятие уже подобрано и общеупотребимо. Да, ни в одном словаре не найти такой трактовки, но если я скажу "сегодня свиньи встречались с бомжами", человек, не увлекающийся российским футболом тоже может меня не понять, и словарь ему не поможет. Так и в фандоме: слово уже употребляется. И, как я поняла, никто, кроме Вас, неудобств по этому поводу не испытывает.
Теперь насчет перефразированного. Честно говоря, Вы меня сначала очень порадовали тем, что нашли недочет в моем тезисе, на чем меня и поймали. Но далее Вы почему-то перестали пользоваться логикой, это меня очень расстроило. Придется рассписать, может я недостаточно четко сформулировала.
Канон - первоисточник, произведение (произведения), лежащее (лежащие) в основе фандома. Для полноты картины можно сюда же добавить фильмбуки, хотя чаще всего они лишь суммируют изложенные в произведение факты. Поэтому фраза "ваш фанфик противоречит канону" означает, что написанное в фанфике вступает в противоречие с фактами канона. Например, Сюити в каноне умирает от руки Рейдзи, который застрелил его, любая другая смерть будет противоречить канону, так как противоречит фактам, изложенным в нем. В то же время написать, что Сидзуку в пост-Капителе сбила машина или описать жизнь Юрико в Австралии можно, и это не будет противоречить канону, потому как ни то, ни другое, фактам канона не противоречит.
Если Вас это утешит, мысль о неправильности Вы донесли. В смысле, никто не сомневается, что словарная трактовка несоответствует общеупотребительному для фандома определению. Не очень понятно, зачем это всем доказывать, это же очевидно.
И объясните, пожалуйста, чем же употребление слова "канон" в уже сложившейся трактовке, неудобно?
Канон - это свод правил, основанных на произведении (То есть - такое-то событие произошло тогда-то, этот человек был убит так-то - и так далее).
Эм... Тогда уж не свод правил, а набор фактов. А произведение разве не набор фактов?
И, главное, что же это меняет во фразе "ваш фанфик противоречит канону"?
-
-
17.03.2008 в 00:04Если бы суть не поменялась, я не стала бы терять время на перефразирование.
Не знаю. Не уверена.
И, как я поняла, никто, кроме Вас, неудобств по этому поводу не испытывает.
Я не в фэндоме. И никогда не буду. Мне интересна уникальность. Я не хочу подстраиваться под факты, изложенные кем-то другим, даже если этот "кто-то" - вполне достойный, и, возможно, гениальный человек.
А с другой стороны - если при Вас начнут говорить "это кофе" или "я одел шапку" - Вам нормально будет?
Если нормально - то я все-все возражения снимаю.
Честно говоря, Вы меня сначала очень порадовали тем, что нашли недочет в моем тезисе, на чем меня и поймали.
Если честно, это было сделано случайно. Кажется, там не было логики, если честно. Она у меня есть (доказано высшей математикой), но я не очень люблю ей пользоваться. Особенно при дискуссиях в Дайри. Вот если бы личный разговор... Но до этого, я думаю, не дойдет?
Канон - первоисточник
Ух... Как бы объяснить... А то я никак не могу подобрать слова... Я - не Мария Карела, мне свои мозги под чужие очень сложно переделывать, и подбираться потихонечку к чужой кодировке... Ладно...
Ладно. Канон - первоисточник. Только не тот первоисточник. Это не произведение, это тот мир, которое оно создает. Эх... Кк бы объяснить, не повторяясь-то?
Вот есть книга. Манга. Анимэ. Мультфильм. В нем говорится, что... например, что Велимира Лисичкина познакомилась с Fallen Star. Вот. Познакомились они и поспорили в Diary. Это - само произведение (сюжетец специфический, но в целом - сойдет).
А мир произведения - это набор фактов, которые в произведении есть - или которые вполне из произведения вытекают. Например, раз познакомились Велимира и Fallen Star в Дайри, значит, и та, и другая обладали компьютером и доступом в Интернет, и жили, соответственно, не в каменном веке, наверное... И не на Марсе, например.
Так вот, тот канон, о котором говорите Вы, Fallen Star - это мир произведения. Да, наверное мир произведения является вполне равноправной частью произведения - хотя - сложно сказать... Собственно, канон - это факты произведения.
И, главное, что же это меняет во фразе "ваш фанфик противоречит канону"?
Ничего, просто фик ВСЕГДА противоречит канону в смысле оригинального произведения. Не уживаются они вместе. Никак. С фактами произведения - вполне, а с самим произведением - нет.
-
-
17.03.2008 в 19:41если наша дискуссия недостойна того, чтобы Вы пользовались логикой, боюсь, нам не стоит продолжать разговор
Мне очень жаль, что Ваша трактовка слова "канон" отличается от уже сложившейся. Надеюсь, это не доставит Вам неудобств.
-
-
17.03.2008 в 20:12если наша дискуссия недостойна того, чтобы Вы пользовались логикой, боюсь, нам не стоит продолжать разговор
Зря Вы так. Логикой я пользуюсь только тогда, когда все остальное уже не помогает. Это, скорее, жест отчаяния, а тут... можно сказать, что я Вам доверяю.
Мне очень жаль, что Ваша трактовка слова "канон" отличается от уже сложившейся. Надеюсь, это не доставит Вам неудобств.
Есть только два случая, когда не удобно - это штаны через голову надевать, и на потолке спать.
Fallen Star, я уважаю Ваше стремление прекратить дискуссию, в связи с чем я из нее выхожу. Надеюсь, я не слишком задела Ваши чувства.
P.S. А вообще чихать я хотела на все сложившееся. Мне интересна уникальность и свежесть... И правильное понимание.
С уважением,
Велимира Лисичкина.